U betaalt als franchiseondernemer maandelijks, en soms jaarlijks, een aanzienlijke fee. In ruil daarvoor verwacht u deskundige ondersteuning, proactief advies en dat uw franchisegever de complexe regels en administratie voor u in de gaten houdt. Maar wat als uw franchisegever, ondanks die ondersteuning, een subsidie of toeslag over het hoofd ziet? Bent u dan de gedupeerde? Een recente uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:NL:GHARL:2025:7390) geeft een pijnlijk maar helder antwoord: de ondersteuningsplicht is een inspanningsverplichting, geen resultaatsverplichting. De franchisenemer in deze zaak liep tienduizenden euro’s mis, maar de franchisegever ging vrijuit. Een belangrijke les voor iedere franchiseondernemer.

De Casus: Gemiste kwaliteitstoeslagen in de zorg

Een franchisenemer exploiteert een woonzorgonderneming. Haar franchisegever is contractueel verplicht haar te “ontzorgen” op het gebied van de financiële zorgadministratie en is de enige contactpersoon richting het Zorgkantoor. Vanaf 2019 wordt een nieuwe “kwaliteitstoeslag” ingevoerd, een extra budget van circa € 4.000,- per bewoner per jaar.

De franchisegever vraagt deze toeslag voor 2019 en 2020 in eerste instantie niet aan. De reden? De regeling was gekoppeld aan het “Kwaliteitskader Verpleeghuiszorg”, en de franchisegever dacht (aanvankelijk) dat zijn zorglocaties – die geen volwaardige verpleeghuizen zijn – hier niet voor in aanmerking kwamen. Toen later bleek dat dit wel het geval was, was de aanvraagtermijn voor 2019 al verstreken. De franchisenemer stelde hierdoor € 42.882,43 aan inkomsten te zijn misgelopen en eiste dit bedrag als schadevergoeding van de franchisegever.

De kern van de uitspraak: Inspanning is voldoende

Het Hof veegt de vordering van de franchisenemer van tafel. De redenering van het Hof is cruciaal voor elke franchiseverhouding:

  1. Inspannings- versus resultaatsverplichting: De plicht van de franchisegever om te ondersteunen en te begeleiden is een inspanningsverplichting. Dit betekent dat de franchisegever zich naar beste kunnen moet inzetten. Het is géén resultaatsverplichting, die zou garanderen dat er nooit een euro wordt misgelopen of een fout wordt gemaakt.
  2. Franchisegever handelde correct: De franchisegever zat niet stil. Toen de nieuwe regeling onduidelijk was, nam hij contact op met de uitvoerende instantie: het Zorgkantoor. Het Zorgkantoor gaf zelf aan dat de woonlocaties van de franchisegever niet in aanmerking kwamen. Het Hof oordeelde dat de franchisegever op deze informatie van de officiële instantie mocht vertrouwen.
  3. Fout van derden komt voor risico van de ondernemer: Dat het Zorgkantoor later op haar standpunt terugkwam en toegaf zelf “zoekende” te zijn geweest, verandert de zaak niet. De franchisegever had voldaan aan zijn inspanningsverplichting door navraag te doen. Dat de informatiebron (zelfs een officiële) onjuist bleek, was in dit geval het risico van de franchisenemer.Het Hof concludeert (r.o. 3.22) dat de franchisegever zich “als een goed franchisegever” heeft gedragen, ook al was de uitkomst voor de franchisenemer financieel zeer nadelig.

Wat betekent dit voor u als franchiseondernemer? 3 Praktische lessen

Deze uitspraak onderstreept dat u als franchiseondernemer, ondanks de ondersteuning van uw formule, altijd zelf scherp moet blijven.

  1. Ken uw contract: De meeste franchiseovereenkomsten bevatten inspanningsverplichtingen, geen garanties. Verwacht niet dat uw franchisegever onfeilbaar is. De fee die u betaalt, is voor de inzet en de ter beschikking gestelde formule, niet voor een gegarandeerd perfect resultaat.
  2. Wees proactief, niet passief: Hoort u in de wandelgangen over een nieuwe subsidie, een wetswijziging of een kans in de markt? Wacht niet af tot de franchisegever het oppakt. Stel proactief vragen. Vraag schriftelijk: “Ik heb gehoord over regeling X, hebben jullie onderzocht of dit voor ons van toepassing is?” Hiermee bouwt u een dossier op en dwingt u actie af.
  3. De franchisegever is geen failsafe: Zelfs met een “full-service” franchisegever blijft u zelf de ondernemer. Deze uitspraak laat zien dat als de franchisegever op basis van foute, externe informatie een kans mist, die schade voor uw eigen rekening kan komen. Vertrouw op de ondersteuning, maar blijf zelf kritisch meedenken.

Conclusie

De plicht van de franchisegever om u te ondersteunen is waardevol, maar niet onbegrensd. Het ontslaat u niet van uw eigen ondernemersverantwoordelijkheid. Deze uitspraak is een duidelijke herinnering dat u betaalt voor een partner die zijn best doet, niet voor een waarzegger die altijd de juiste getallen voorspelt.
(Referentie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 18 november 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:7390)

Deze blog is met aandacht en zorgvuldigheid geschreven, maar bevat informatie van algemene en informatieve aard. De informatie in de blog kan, afhankelijk van de omstandigheden van uw specifieke geval, niet of verminderd van toepassing zijn. De informatie in de blog dient derhalve niet als juridisch advies te worden beschouwd. Daniels Huisman aanvaardt dan ook geen enkele aansprakelijkheid voor de gevolgen van het gebruik van de informatie uit de blog.