Wanneer vorm belangrijker wordt dan rechtvaardigheid
Bedrijfseconomisch ontslag oogt vaak neutraal en technisch: cijfers, organogrammen en procedures. In de praktijk kan deze route echter ook worden gebruikt als een formeel instrument om van een werknemer af te komen, zonder dat daar een reële economische noodzaak aan ten grondslag ligt. Anders gezegd, het kan worden gebruikt als een middel om de Nederlandse bescherming in te perken tot een Amerikaans (two-weeks-notice) niveau. Dat gebeurt vaker dan u denkt.
In een recente zaak rond Crocs werd dit heel goed zichtbaar. Wat eruit zag als een “netjes” gepresenteerde reorganisatie, bleek bij nadere analyse een strategische keuze die vooral gericht was op het verwijderen van één specifieke werknemer. De juridische vorm leek te kloppen, maar de feiten lagen anders en dat werd in deze zaak goed gezien door de betrokken rechters bij de rechtbank en het gerechtshof.
Voor mij als arbeidsrechtadvocaat is dat precies het spanningsveld waar het vak misschien wel interessant, maar soms ook wrang, wordt. Het gaat niet alleen om de vraag of regels zijn gevolgd, maar vooral waaróm en hóe. Daarbij wordt de menselijke impact soms wel iets teveel genegeerd, terwijl dit een cruciale rol speelt: verlies van werk, reputatie, zekerheid en uiteindelijk ook mentale gezondheid. Ook bij een gewenst afscheid dien je als werkgever de menselijke maat te respecteren.
In mijn blog ga ik dieper in op deze casus, de rol van de betrokken multinational, de juridische vragen rond misbruik van bedrijfseconomisch ontslag en wat dit betekent voor “het recht” en in het bijzonder de praktijk van het arbeidsrecht.
U leest het volledige artikel op de website van Parmentier advocaten.
Bob Parmentier
Parmentier Advocaten
T: 023-5313111
E: info@parmentieradvocaten.nl
