Advocaat nodig om notaris te bewegen tot uitbetalen
Klager heeft bij overeenkomst van 1 oktober 2009 een registergoed verkocht. In maart 2011 is namens klager aan de notaris gevraagd het restbedrag te voldoen. Dit verzoek heeft geleid tot een afrekening van 17 maart 2011. Op verzoek van de koper heeft de notaris € 100.000,= niet uitbetaald omdat er volgens de koper sprake was van non-conformiteit van het geleverde.
Door het niet uitbetalen van een deel van de koopsom ad € 100.000,– is de notaris naar zijn oordeel daanentegen neutraal gebleven in het geschil tussen de partijen bij de levering.
De notaris heeft niet aannemelijk gemaakt dat ten tijde van de afrekening van 17 maart 2011 er voor hem rechtens aanleiding bestond om een bedrag van € 100.000 (nog) niet aan klager uit te betalen.
'De notaris heeft niet aannemelijk gemaakt dat ten tijde van de afrekening van 17 maart 2011 er voor hem rechtens aanleiding bestond om een bedrag van € 100.000 (nog) niet aan klager uit te betalen. Voor de notaris stond op of omstreeks 17 maart 2011 vast dat aan alle in de akte genoemde opschortende voorwaarden (wijziging bestemmingsplan en daarbij behorende vergunningen) was voldaan.
Klager was door koper niet in gebreke gesteld noch was de notaris bekend met enige ander actie zijdens koper jegens klager wegens de vermeende non-conformiteit. Er was naar het oordeel van de Kamer voor de notaris geen goede grond om niet direct tot uitbetaling aan klager over te gaan en daarmee te wachten totdat klager daartoe een advocaat had ingeschakeld.
Onder vorengenoemde omstandigheden is de Kamer van oordeel dat dit onderdeel van de klacht gegrond is. Op de gegrondverklaring van een klacht past in beginsel een tuchtrechtelijke reactie. In dit verband wordt overwogen dat de notaris zich onvoldoende rekenschap heeft gegeven van de terechte verzoeken van en namens klager.
Pas nadat klager in mei 2011 op dit punt de juridische bijstand van een advocaat had ingeschakeld, heeft de notaris gehandeld zoals hij direct had moeten doen. Ook tijdens de behandeling van de klachtzaak heeft de notaris geen blijk gegeven van inzicht in zijn nalaten.'
De Kamer van Toezicht over de notarissen en de kandidaat-notarissen in Almelo verklaart de klacht gegrond en legt de notaris de tuchtmaatregel van een berisping op.
YC0812 Kamer van toezicht Almelo 16 11 Wna 19 april 2012
Bron: Juridischdagblad.nl
