Meervoudige behandeling van rechtszaken leidt tot minder fouten in moeilijke zaken, maar ook in een breed scala van eenvoudige zaken. De beraadslaging door rechters achter gesloten deuren ('raadkameren') is echter alleen nuttig in moeilijke zaken.
Experimenteel onderzoek
Dat concluderen Frans van Dijk, Joep Sonnemans en Eddy Bauw in het artikel 'Judicial error by groups and individuals'. Het Engelstalige artikel is de neerslag van een experimenteel onderzoek naar de toegevoegde waarde van de meervoudige behandeling van rechtszaken door teams van drie rechters. De Universiteit van Amsterdam en de Raad voor de rechtspraak werkten in dit onderzoek samen.
Minder fouten
De onderzoekers stellen vast dat meervoudige behandeling in moeilijke, maar ook in veel eenvoudige (straf)zaken, tot minder fouten leidt. Dit betekent echter niet dat beraadslaging altijd nodig is, ontdekten Van Dijk, Sonnemans en Bauw. In simpele zaken kunnen fouten worden voorkomen door de individuele rechterlijke opinies bij elkaar op te tellen. In moeilijke zaken leidt discussiëren in de raadkamer wel tot minder fouten. Raadkameren blijkt ook effect op de langere termijn te hebben: meedoen aan beraadslagingen leidt tot meer begrip en daardoor tot minder fouten in volgende zaken.
Efficiency
De algehele conclusie die de drie onderzoekers trekken is dat er niet licht gedacht moet worden over het om redenen van efficiency beperken van de meervoudige behandeling van zaken.
Bron: Rechtspraak.nl
