De Hoge Raad ziet geen aanleiding tot herziening in de zaak van één van de oud-directeuren van SE Fireworks, Rudi B.
Bij de vuurwerkramp in Enschede op 13 mei in 2000 kwamen opslagruimten vol vuurwerk van het bedrijf SE Fireworks tot ontploffing. Een reeks van ontploffingen vernietigde de woonwijk Roombeek. Hierbij kwamen 23 mensen om het leven, raakten 950 mensen gewond en werden 200 woningen weggevaagd.
Een van de oud-directeuren van SE Fireworks Rudi B. werd in 2003 in hoger beroep veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf en een geldboete wegens het overtreden van milieuwetten en dood door schuld. (LJN AF8393). De Hoge Raad liet deze uitspraak in 2005 in stand (LJN AP8469).
Rudi B. (vertegenwoordigd door mr. J. Peters, advocaat in Amersfoort) draagt drie gronden aan voor herziening. Die hebben betrekking op de opdracht van de onderzoeksleider tot vernietiging van tapgesprekken uit 2000 en op vermeend (vorm-)verzuim en onzorgvuldig en onrechtmatig handelen in het opsporingsonderzoek tegen de toenmalige verdachte A. de V. dat naar voren zou komen in een rapport van het Bureau Interne Zaken (BIZ) van de politie Gelderland-Midden uit 2003 en in een brief van het BIZ-team aan de Tweede Kamer uit 2005. Volgens het herzieningverzoek zouden deze omstandigheden hebben moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het OM.
De Hoge Raad oordeelt dat geen van de aangedragen gronden tot niet-ontvankelijkheid van het OM had kunnen leiden.
Op geen enkel moment is tijdens de behandeling van de zaak bij de hof het verzoek gedaan de inhoud van de afgeluisterde gesprekken aan het dossier toe te voegen. De aanname dat verzuimen en onrechtmatigheden in het onderzoek tegen de toenmalige verdachte A. de V. zich ook zouden hebben voorgedaan in het onderzoek tegen Rudi B. vindt de Hoge Raad speculatief. Vormverzuim kan slechts in uitzonderlijke gevallen tot niet-ontvankelijkheid van het OM leiden. Dat vormverzuim moet dan bovendien hebben plaatsgevonden in de zaak van de aanvrager zelf en dat is hier niet het geval.
Bron: Rechtspraak.nl
