De VtsPN (Voorziening tot samenwerking Politie Nederland) mag de opdracht voor de levering van het nieuwe dienstpistool voor de Nederlandse politie niet gunnen aan wapenfabrikant Heckler & Koch (H&K) of een derde. De rechter heeft vandaag in een kort geding bepaald dat de VtsPN, als zij de opdracht nog wenst te gunnen, opnieuw een aanbestedingsprocedure moet voeren.
De aanbestedingsprocedure
VtsPN startte in 2009 een aanbestedingsprocedure voor een nieuw dienstwapen. Die aanbesteding liep vertraging op, omdat geen van de aangeboden pistolen voldeed aan de gestelde eisen. Om alsnog tot gunning te komen binnen de aanbesteding heeft VtsPN gebruik gemaakt van de procedure van gunning door onderhandelingen met leveranciers die zich hadden gekwalificeerd voor de technische test. Op grond van de uitkomsten sprak VtsPN in januari 2011 haar voornemen uit de opdracht aan Sig Sauer GmbH te willen gunnen, omdat deze fabrikant de hoogst behaalde eindscore had. H&K was tweede in rangorde.
Op 28 maart 2011 wees de rechter de bezwaren van wapenfabrikanten Carl Walther en H&K tegen deze voorgenomen gunning in kort geding af (LJN BP9335).
In november 2011 werd de overeenkomst met Sig Sauer echter met onmiddellijke ingang beëindigd omdat uit testen was gebleken dat de leverancier niet de vereiste kwaliteit van het pistool in serieproductie kon leveren.
Vervolgens besloot VtsPN om te bezien of zij met H&K, die in de aanbestedingsprocedure als tweede was geëindigd, tot een overeenkomst kon komen. De organisatie maakte bekend dat als het pistool van H&K de technische test met goed gevolg zou doorstaan en er geen bezwaren zouden zijn tegen gunning, het in haar bedoeling lag een voornemen tot gunning aan H&K uit te doen gaan.
Wapenfabrikanten Walther en Beretta spanden vervolgens de kort gedingen tegen VtsPN aan waarin vandaag (dinsdag 24 januari) uitspraak is gedaan. Zij vorderden VtsPN te verbieden de opdracht te gunnen aan H&K en VtsPN te gebieden, voor zover zij de opdracht nog wenst te gunnen, opnieuw een aanbestedingsprocedure te voeren.
Nieuwe overheidsopdracht
Het ging in dit kort geding over de vraag of VtsPN na sluiting van de aanbestedingsprocedure door de definitieve gunning van de overheidsopdracht aan de winnende inschrijver Sig Sauer, terug mocht vallen op de rangorde uit de inmiddels afgesloten procedure toen het contract met Sig Sauer was ontbonden.
De partijen in kort geding waren verdeeld over de vraag of de verandering van de opdrachtnemer Sig Sauer in H&K gekwalificeerd dient te worden als een wezenlijke wijziging van de bepalingen van een opdracht. De voorzieningenrechter is van oordeel dat hier inderdaad sprake is van een wezenlijke wijziging van de voorwaarden van de betrokken overeenkomst inzake de overheidsopdracht, met als gevolg dat er een nieuwe overheidsopdracht is ontstaan die op grond van het aanbestedingsrecht opnieuw moet worden aanbesteed.
Ook uit het leerstuk van aanbod en aanvaarding volgt naar het oordeel van de voorzieningenrechter dat er sprake van een nieuwe overheidsopdracht nu VtsPN door definitieve gunning van de overheidsopdracht aan Sig Sauer impliciet de aanbiedingen van de overige inschrijvers heeft verworpen.
Belangenafweging
VtsPN heeft nog aangevoerd dat op grond van een belangenafweging de vorderingen van Walther en Beretta alsnog zouden moeten worden afgewezen. Als de voorzieningenrechter oordeelt dat de aanbestedende dienst in strijd met het aanbestedingsrecht dreigt te handelen, respectievelijk handelt is volgens de voorzieningenrechter in beginsel echter geen plaats voor een belangenafweging, omdat een dergelijke belangenafweging ten koste gaat van een effectieve rechtsbescherming van de klagende inschrijver(s). Dit zou uitzondering kunnen lijden in het geval van bijzondere belangen, maar die zijn in deze procedure niet gebleken, aldus de voorzieningenrechter.
